Вневедомственная охрана на
выходе с предприятия дотошно проверяет сумки и портфели работников, не
брезгуя пошарить и в карманах. На возмущение недовольных вяло кивает
куда-то вверх, показывая вывешенную на стенке «бумагу» в рамочке:
дескать, руководство распорядилось, к нему и претензии (а кто посмеет
конфликтовать с начальством!) Ретивые борцы с воровством из лучших,
казалось бы, побуждений пытаются подловить нечистых на руку, подвергая
обыску всех без разбору...
Оправданны ли «превентивные» меры? С точки зрения
дирекции — безусловно. А с позиции закона? Могут ли руководители
устраивать тотальные или выборочные проверки, а подчиненные — безропотно
брать под козырек и потрошить личные вещи? С одной стороны, ловчил,
ворюг, воришек как бы предупреждают: поймаем — ответишь. То есть, налицо
в некотором смысле профилактика преступлений, особенно если
соответствующий пункт заложен в трудовом договоре, контракте. С другой
стороны — такая борьба с нарушителями и профилактика, по мнению
некоторых юристов, — не что иное, как самоуправство, беспредел. Эксперты
утверждают: тех, кто сам попирает закон, необходимо ставить на место —
хотя бы в назидание другим. Судебная тяжба растянется на месяцы, а то и
годы, но тем отраде станет победа над зарвавшимся чинушей, слепым
исполнителем чьих-то указов. Правда, о победителях не очень-то слышно.
Есть ли они в Украине?
КИРПИЧ В КАРМАНЕ ТАЙКОМ НЕ УНЕСЕШЬ.
Есть режимные предприятия с особыми, требующими повышенного контроля за
работниками условиями труда. К ним относятся, например, стратегически
важные объекты оборонного комплекса, предприятия Гознака, где печатаются
деньги, бланки строгой отчетности, заводы ювелирпрома, выпускающие
изделия из золота, других драгметаллов. Там отлажена очень жесткая
система гласного и негласного контроля на разных этапах производства
вплоть до постоянного использования камер видеонаблюдения, обязательного
переодевания людей, а после работы — обязательного душа, дабы исключить
факты краж и хищений.
— Поступая на такое предприятие, человек отдает
отчет, что ему предстоит работать в условиях усиленного контроля, —
говорит «Сегодня» эксперт Харьковской правозащитной группы Аркадий
Бущенко. — Точно так же, нанимаясь в какую-то бизнес-структуру, частную
фирму, кандидат соглашается с тем, что будет работать под неусыпным
наблюдением, и это должно стать предметом регулирования трудового
договора. «Добро» на некое вмешательство в свою жизнь скреплено его
подписью в договоре или контракте. Вопрос в том, насколько это
оправданно, и если да, в какой степени. Предположим, предприятие
выпускает кирпичи, а рабочих после смены обыскивают — ну здравое ли это
решение, если при всем желании кирпич в кармане не утаишь и незаметно не
унесешь?!
Однако если меры по ужесточению контроля предприняты
после подписания договора (а на момент заключения это требование в нем
не было заложено), и администрация заблаговременно не предупредила
работника, согласно КЗоТ это может быть квалифицировано как существенное
изменение условий труда и, следовательно, стать предметом трудового
спора.
5 СОВЕТОВ, КАК ОДОЛЕТЬ «РАДЕТЕЛЕЙ» ПОРЯДКА
1. Если в трудовой договор с
работодателем не заложено положение о личном досмотре, и оно не
скреплено вашей подписью, требование охраны предъявить содержимое сумок,
карманов и прочее является незаконным. Вы можете ему не подчиниться.
При отказе ссылайтесь на нарушение прав, гарантированных Основным
Законом.
2. Действия администрации и охраны
предприятия могут быть обжалованы через суд. Для этого в обращении
необходимо четко указать, кто, где, когда, при каких обстоятельствах
пытался подвергнуть вас досмотру, применялись ли меры физического
воздействия, унижающие вашу честь и достоинство. Запаситесь изданными
администрацией инструкциями по поводу досмотра, а также письменными
показаниями минимум двух свидетелей — эти материалы укрепят
доказательную базу в ходе судебного разбирательства.
3. Не следует идти на поводу у
руководства, предлагающего задним числом подписать дополнения к
трудовому договору в виде добровольного согласия на досмотр — шансы
заявителя выиграть дело в этом случае сводятся на нет.
4. Требуйте компенсации как
морального, так и материального ущерба, причиненного действиями
руководства. Приложите медицинские справки, заверенные выписки из
истории болезни, квитанции о покупке лекарств, подтверждающие, что
унизившие ваше честь и достоинство проверки и нелады со здоровьем
находятся в причинно-следственной связи.
5. Не бойтесь огласки, угроз
увольнения, наказания, других репрессий, а также провокаций со стороны
администрации. Закон на вашей стороне. Нужны только настойчивость,
терпение, грамотная юридическая поддержка.
«УЗАКОНЕННЫЙ» ЛИЧНЫЙ ДОСМОТР — ЭТО ПРОИЗВОЛ
Из письма в редакцию: «На нашем
металлургическом заводе практикуется досмотр сумок на проходных. За
отказ от этой унизительной процедуры следует составление безграмотных с
юридической точки зрения протоколов о задержании, которые затем
направляются по месту работы в цех с просьбой принять меры
дисциплинарного воздействия. Я неоднократно пытался выяснить, на
основании чего охрана ведет себя таким образом. Мне показали инструкцию,
где написано, что она имеет право производить личный осмотр вещей. А
обязан ли я предоставлять свои вещи к досмотру? В моих функциональных
обязанностях такого пункта нет. Прошу подсказать, как грамотно
действовать в этой ситуации. Обращался в районную, городскую,
облпрокуратуру — отвечают, что охрана действовала в рамках положений
инструкции. Хочу обратиться в суд — на нарушение какой статьи какого
закона сослаться? При одном из досмотров у меня были изъяты личные вещи —
фотопринадлежности. После жалобы в прокуратуру мне предложили их
забрать (зачем было изымать?). Можно ли предъявить иск о возмещении
материального и морального ущерба? Помогите, пожалуйста! С глубоким
уважением Олег Кумачев».
Ответ «Юрликбеза»: «Действия
администрации предприятия, где трудится Олег Станиславович, являются
грубым нарушением прав работников, Конституции, Законов Украины и
подзаконных актов.
Так, согласно статьи 28 Конституции каждый имеет
право на уважение к своему достоинству и не может быть подвергнут
унижающему его обращению либо наказанию. Досмотр сумок на проходных
завода однозначно унижают достоинство работников предприятия. Ст. 55
Конституции, ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Украины
гарантируют защиту прав и свобод гражданина, а также судебную защиту.
Каждый, таким образом, имеет право на обжалование в суде решений и
действий органов государственной власти и должностных лиц.
Действия должностных лиц завода, грубо нарушающие
права рабочих, могут быть обжалованы и признаны судом незаконными.
Таковыми должны быть признаны и нормативные акты администрации (приказы,
инструкции) о праве охраны предприятия досматривать работников на
проходных. Администрация завода должна обеспечить такой порядок, чтобы
не подвергать работников унизительным и незаконным обыскам и досмотрам.
Обыск может быть произведен только работниками органа
дознания (милиции) или следователем и только в случае возбуждения
уголовного дела при наличии достаточных оснований считать, что у лица
находятся орудия преступления, вещи и предметы, добытые преступным
путем, а также иные предметы и документы, имеющие значение для
установления истины по делу (ст. 177 УПК Украины). Такой обыск лица
производится по мотивированному постановлению следователя с санкции
прокурора или его заместителя.
Обыск лица и выемка у него предметов и документов
могут быть произведены указанными выше должностными лицами без
постановления только в случаях, когда гражданин физически задержан
уполномоченными на то людьми (работниками милиции, следователем), и есть
основания полагать, что задержанный имеет при себе оружие либо иные
предметы, представляющие опасность для окружающих, или же пытается
освободиться от доказательств, изобличающих его или иных лиц в
совершении преступления, а также при задержании подозреваемого (ст. 184
УПК Украины). Но эти случаи могут иметь место также лишь после
возбуждения уголовного дела.
Без возбуждения уголовного дела сотрудники органов
МВД, в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона Украины «О милиции», имеют
право проводить осмотр лиц, совершивших преступления или правонарушения,
и предметов, находящихся при них, транспортных средств и изымать
документы и предметы, которые могут быть вещественными доказательствами
или использованы во вред их здоровью. Работники охраны завода такими
правами не наделены. Поэтому все действия по досмотру личных вещей
работников завода являются незаконными.
Прискорбно, что работники прокуратуры, куда г-н
Кумачев обращался с жалобой на незаконные действия администрации и
охраны завода, не оградили заявителя от произвола и не приняли никаких
мер по опротестованию незаконных инструкций, принятых администрацией
предприятия. Предложение забрать незаконно изъятые фотопринадлежности
является еще одним подтверждением незаконности действий охраны.
Рекомендую г-ну Кумачеву обратиться в суд по месту
нахождения завода с иском о признании действий его должностных лиц по
досмотру вещей незаконными и взыскать с них в пользу заявителя
материальный и моральный ущерб. Виктор Чевгуз, адвокат, кандидат
юридических наук».
sovetnikvam.at.ua
